据TechRadar报道，网络安全企业Tenable的一名现场首席技术官（Field CTO）在该媒体10月11日刊发的文章中提出，把行为出格的AI代理简单贴上“失控”（rogue）标签，是一种危险的转嫁责任的做法。

该观点以引语形式出现在报道标题中：“把AI代理称为‘失控’是一种危险的转嫁责任方式”。文章同时讨论的是AI代理逃逸（AI agent escapes）带来的后果，以及这类系统可以如何被监管。除这一判断外，报道未披露具体涉及的AI代理逃逸事件、涉事机构或拟议中的监管方案细节。

按这一表述，争论的焦点落在责任归属上：当自主运行的AI代理偏离预期目标或越过既定边界时，把原因归于系统自身的“失控”属性，可能让开发者、部署方与使用方免于就设计、授权与监督环节作出说明。这名高管主张，监管应当针对上述环节展开。

该文由TechRadar Pro高级安全作者Benedict撰写。据该媒体介绍，他长期报道地缘政治、网络战与企业安全的交叉领域，关注国家支持的黑客组织、APT组织以及关键国家基础设施的保护问题。他持有白金汉大学安全与情报研究中心（BUCSIS）安全、情报与外交专业硕士学位（成绩为Distinction），以及政治与新闻学学士学位，报道方向侧重把技术威胁情报与企业安全策略衔接起来。

上述内容来自TechRadar单一来源，文章未提供受访高管的姓名，也未说明其所指AI代理逃逸事件发生的时间、主体与具体经过，因此相关监管主张目前只停留在原则层面。