2026年10月9日，据量子位报道，菲尔兹奖得主陶哲轩牵头的人类数学协会（AHM）发布联合声明，呼吁全球数学家停止与OpenAI合作，抵制后者发布的一批机器生成数学证明文件。这使数学界与OpenAI围绕人工智能介入数学研究的冲突公开化。

AHM由全球顶尖数学家自发建立，宗旨是守护人类对数学本质的理解，防止学术规范被无节制算力摧毁。声明开篇提到，OpenAI正因非法抄袭、侵犯版权和商标淡化等指控身陷诉讼，却发布手稿，声称包含若干数学界知名难题的解答。声明回击：“没人求过你们解这些证明。”据量子位报道，此前OpenAI宣称解掉千禧难题后，陶哲轩曾联合25位菲尔兹奖得主呼吁商业公司放慢脚步，但OpenAI随后发布700多篇机器生成证明文件，理论计算机科学家Scott Aaronson称其为数学界的末日浩劫（Mathocalypse）。

冲突还涉及OpenAI与普林斯顿高等研究院设立的数学与人工智能咨询小组（AGMAI）。该小组首份报告警告，前沿AI公司不应在内部模型上擅自测试高深数学难题。据量子位报道，OpenAI仍用内部模型刷了8000道题，发布700份机器草稿。AHM声明称，这无视咨询小组立场的核心前提，表明其对科学研究规范全然不屑。AHM拒绝OpenAI所谓发布推动数学发展的说法，敦促数学家与公众对这种发表模式保持怀疑。

据量子位报道，公开数据显示，OpenAI测试约8000个开放性数学问题，命中率约5%，平均解决一道高难度难题只消耗3小时GPT-Pro级别算力。文件质量成为争议焦点。Scott Aaronson提到妻子Dana Moshkovitz的遭遇：她长期研究理论计算机顶级难题“唯一博弈猜想”，而OpenAI文档称该猜想已被证明。Dana连夜看完后感到荒诞和绝望，在短信中写道：“这感觉就像是吃了致幻剂的人写出来的东西。”她称论文充斥混乱逻辑跳跃，堆砌先验结论却不做适用性说明，采用人类未见过的诡异构造，“没有AI辅助根本读不懂”。这批成果库中唯独缺失密码学；据量子位报道，有消息指出AI公司已在暗中利用模型算力探测现代密码学协议和原语的底层漏洞。

数学界还批评相关文件没有同行评审、没有可读的人类逻辑，也没有对前人工作的尊重与解释。AHM认为，OpenAI把天书般草稿甩给学术界，试图让顶尖学者免费充当人工验题工具人。陶哲轩此前警告的“证明消化不良”正在全面爆发。他反复追问证明难题是否就是数学全部：传统数学中，重大猜想被攻克会催生研讨会、讲座与跨界合作，沉淀为教科书养分；现在按回车键的人不懂证明，看证明的数学家被折磨，年轻学者因害怕被大模型截胡，不敢公开探索方向。陶哲轩称这种破坏是不可逆污染：“一个问题一旦被宣称解决，就再也回不到未解决的状态了。即使只是知道答案存在，也会污染其他可能带来更深刻洞见的研究路径。”

2024年，陶哲轩曾乐观畅想工业化数学，认为人类仍是主导者，AI顶多像国际象棋引擎那样辅助数学家。如今，AI负责攻克难题，人类沦为验算和整理笔记的工具人。图灵奖得主杨立昆则给出不同判断。据量子位报道，杨立昆表示：“恰恰相反。数学正迎来新时代。形式证明将大幅自动化，重点将转向发展新概念、新抽象、新定义和新猜想。船的发明降低了游泳的重要性，却让我们发现新大陆。”