据TechRadar于10月10日发布的测试，Apple Watch Ultra 4与Garmin Fenix 9 Pro在30分钟丘陵跑中的平均心率读数相差仅1次/分，且均与胸带式心电心率监测仪Frontier X2相差不超过2次/分。测试者将两款手表分别戴在左右手腕，同时在胸部佩戴Frontier X2作为基准，路线包含长上坡，测试中段心率明显升高。
测试结果显示，Frontier X2测得的平均心率为158次/分，Garmin Fenix 9 Pro为159次/分，Apple Watch Ultra 4为160次/分。该测试者称，低于5次/分的差异属于不显著误差，是可以继续使用并推荐给别人的设备；低于10次/分通常适合轻度或偶尔锻炼者观察总体趋势，但不推荐给关注心率区间的健身爱好者。测试者还提到，不同公司使用不同处理算法，所有心率数据点不可能完全一致，关键是设备与胸带式心电心率监测仪等基准工具讲述的身体状态大体相同。
在热量消耗方面，两款手表估算接近，Garmin Fenix 9 Pro记录为388，Apple Watch Ultra 4记录为375，均处于300大卡的高位区间。Frontier X2给出的热量估算与两款手表差异较大，但测试者表示不采用这一数据，因为手表收集的信息更多，他仅信任Frontier X2的心率数值。测试者称，Apple重新设计的健康传感系统据称是穿戴设备上最准确的系统，在此前睡眠测量中表现良好，Apple也曾将其与心电心率监测仪对比测试。
测试者认为，两款手表的心率和健康追踪准确性都令人满意，可以继续推荐为极准确的健康和健身追踪工具。不过，两款产品定位并不完全相同：它们都面向严肃运动和耐力场景，具备潜水模式和卫星通信功能，但Apple Watch Ultra 4的软件、第三方应用和智能手表功能明显强于Garmin Fenix 9 Pro；Garmin Fenix 9 Pro的电池续航更长，为10天，Apple Watch Ultra 4为48小时，并配有LED手电筒等更多生存工具。测试者建议，多日探险者每次都会选择Garmin，而日常佩戴和较短途出行则Apple Watch更好用，尽管它需要每隔一天充电。