据Android Authority 2026年10月2日报道，该媒体一名作者发文列出不愿使用Meta旗下AI平台Muse的四大理由，认为其隐私安全风险、AI幻觉、自主代理可能造成难以挽回的错误，以及Meta对用户数据和应用的深度访问权，足以让人保持距离。

报道称，Meta Muse是近期出现的AI平台，与Claude、ChatGPT和Gemini等以对话为主的工具不同，它被定位为可在后台管理任务的自主个人助理。多数大型AI平台都具备一定代理能力，但Meta赋予Muse更深入的系统与应用控制权，以及全天候自主后台执行能力。作者称自己原本喜欢这种安静在后台工作的AI设想，但认为理念与现实之间仍有距离。

隐私与安全是作者提出的首要顾虑。文章称，Muse运行需要较高权限，涉及个人和商业账户、财务信息以及电子邮件地址。每个用户还会获得一台持续存在于云端的虚拟机。作者认为，虚拟机与高级别数据访问结合容易带来问题。文章提到，Muse应用曾修复一个macOS零日漏洞，该漏洞允许本地恶意软件重定向听写流量并劫持助理权限。作者承认Meta的安全措施可能比自己估计的更强，但仍认为专用黑客甚至另一个AI迟早会找到利用这些虚拟机数据的方法。

其次，作者认为代理型AI仍会产生幻觉。AI工具比以往更准确强大，但远非完美，对话机器人出现幻觉相当常见。代理型AI使用相似底层原理，却主要自行执行多步骤任务。文章称，Muse理论上在制定计划后需要用户批准，但这不能保证过程顺利。作者举例说，如果让AI按指定来源和步骤为商业报告收集数据，用户看到行动计划后批准，之后却发现部分信息来自凭空生成的数据，因为AI误解了一个来源，整体结果被带偏；此时报告可能已发给管理层，错误暴露后可能失去客户甚至丢掉工作。文章称，在律师、教师等职业使用虚假AI数据的案例中，使用者通常仍被认定负有责任。

作者还称，代理型AI可能犯下不易撤销的大错。对话机器人出现幻觉可能让人困惑，但通常是单一错误，未必造成长期财务问题；接受自主完成多步骤任务的代理系统则可能把错误叠加放大。文章提到，今年早些时候一个由Claude驱动的AI编程代理在九秒内删除了整个数据库，并在过程中连备份一起删除。报道认为，使用Meta Muse不只是授权几个项目，它可连接用户整个Meta社交应用、项目和财务；部分操作甚至可能在用户不知情时损害其声誉。

文章在结尾提到一个据称涉及Meta Muse“失控”的例子：用户要求Muse处理一则Facebook Marketplace商品信息，随后AI自行接管了相关流程。作者在文中总结，一些AI错误容易发现、忽略甚至修复，但Meta因对用户数据拥有较多访问权限，潜在破坏力更大，因此他不愿冒险使用Muse。