据TechRadar报道，一群开发者在雇主所谓的“AI转型”中失去了工作，他们的回应相当直接：开发了一个名为OpenExecutive的开源系统，旨在执行CEO及其他高管团队的工作。

OpenExecutive项目并未指明具体的雇主和CEO，其官方材料也未将其描述为对某次解雇的报复。但项目本身和网上的评论都不难让人感受到一些特定的不满，许多人兴高采烈地欢迎高层管理人员加入自动化讨论。这种情绪很容易理解，因为多年来高管们一直在解释AI将使组织更加精简，而他们通常站在被削减部分的舒适距离之外。

OpenExecutive向用户呈现一个AI高管形象，但这个声音背后有八个专业智能体支撑。这个虚拟管理团队包括首席战略官、首席运营官、总法律顾问、董事会沟通总监等职位。它可以调用公司文档、记住之前的决策，并在之后提出后续行动。

该项目默认使用Anthropic的Claude模型，由一名高管智能体将请求路由给相关的专家。开发者将其定位为“C-suite群聊”，所有参与者都能迅速响应。项目采用宽松的Apache 2.0许可证，任何人都可以检查、修改、内部运行或围绕它构建商业产品。

开源元素让这个项目的分量超过了普通“数字CEO”聊天机器人。它也允许工人用雇主施加给他们的同样的逻辑进行实验。如果一家公司能把软件开发分解成任务、把这些任务交给模型并留几个人监督，那么同样可以这样做。这种比较并非完全荒谬。高管工作涉及处理信息、准备情景、比较权衡、为其他高管生成文档，这些都是开发者认为AI模型可以处理的活动。这使得OpenExecutive既是一个产品，也是对AI产品的讽刺。

人们常常将AI替代员工描述为从组织底层向上推进，先消耗日常事务，最终触及管理层。开发者们翻转了望远镜，发现大量高管劳动同样是在盒子之间传递信息。

OpenExecutive仍然是高管顾问，而不是法律意义上的CEO。它不能承担责任，也不能代表公司签署文件。人类必须决定是否根据其建议采取行动，并在建议失败时承担责任。这就是人类领导力无法真正被替代的地方。分析只是工作的一部分，工作还包括在不确定条件下做出选择并承担后果。一个模型可以建议关闭办公室或削减团队，而不必感受到受影响人员的压力，而部署它的人类可能会觉得机器表面的中立态度相当方便。

因此，该项目揭示了AI驱动的裁员背后一个奇怪的前提。公司往往根据软件能复现多少产出量来衡量员工。高管则更常以关系和判断力来衡量。AI并没有消除这种区别，但让这种特殊豁免更难自圆其说。如果开发者必须证明自己的工作包含AI生成的代码之外的东西，那么高层领导也应该证明自己的价值超越了AI的建议。高薪应该买到比再安排一次关于效率的会议更多的东西。

最近的实验也表明，解雇人员往往宣布容易、维持难。例如，多邻国CEO在因计划逐步淘汰承包商而遭反对后，软化了“AI优先”的备忘录。自动化一直在发生，但它的益处应该受到更多质疑。AI可以帮助一个小团队在没有立即组建顾问和高管小朝廷的情况下创业，也可以让现有领导者找到新的理由来集中控制权，同时减少下属员工。

OpenExecutive不会让CEO过时，至少今天不会。它的建议需要审查和审计。但它表明，AI效率的修辞在企业中是一条双向街。一旦领导者决定每个职位都应当分解成任务并与机器比较，他们自己的工作就成为同一实验的合格素材。由此产生的AI CEO或许永远不会解雇他的人类同行，但它已经让绩效评估变得更有意思了。