据The Verge 2026年9月10日报道，AI公司正向学校推销一套熟悉的说辞：这是科技领域的新热点，就业机会集中于此，不学习的学生会落后，而创造者慷慨提供资源和课程。纽约时报教育技术记者Natasha Singer在其新书《Coding Kids》中指出，同样的路径已被科技行业用来在课堂建立影响力长达15年。她担心，面对AI进入学校，人们会出现“集体失忆”，没有从过去的科技周期中吸取教训。
Singer在The Vergecast节目中说：“我担心我们有集体失忆。”她问，过去学校科技周期的教训是否会影响AI的推广，确保AI有益教育，并现在而非十年后才设置保障措施。她认为，在某些方面答案可能是肯定的。
《Coding Kids》记录，十多年前，美国最大科技公司通过大学先修计算机科学原理课程直接嵌入学校课程。苹果和微软分别创建课程，使用Swift或Minecraft等自家工具。Singer说，很难想象父母会想要辉瑞版AP生物、诺斯罗普·格鲁曼版AP物理或埃克森美孚版环境科学AP。一名专家告诉她，医学学生若被公司培训如何使用其专有设备，很少会选择尝试另一种。
Google则通过低价Chromebook笔记本电脑成为教育领域主导力量。Singer追踪了2010年代Chromebook在学校的普遍采用，并称新冠疫情期间学校关闭进一步加速这一进程。Google还推出Classroom应用，帮助教师沟通作业和成绩。Singer写道，到生成式AI兴起时，Google已是许多学校的关键平台提供商，处于推广AI的有利位置。
即使公司不直接参与教育，它们也支持Code.org等非营利组织。Code.org以名人视频启动病毒式教育宣传，其中包括微软创始人比尔·盖茨和当时的Facebook创始人马克·扎克伯格，呼吁孩子学习编程。Singer写道，Code.org创始人Hadi Partovi以创业公司方式推广计算机科学教育，但对视频走红后如何利用关注少有规划，最终将注意力导向同样高调的“编程一小时”活动，敦促学校用一小时的趣味课程向孩子介绍编程积木。
Singer发现，当时没有太多反对声音，尽管存在替代尝试。一群学者以更传统、注重方法的方式测试和推出自己的计算机科学课程，明确目标是让学生群体多样化，并教学生思考互联网和技术的大问题，审视建设者的动机。
后来反弹出现。Singer告诉The Vergecast，一些近年毕业生感到失望，因为他们被告知要一辈子编程，却发现入门级岗位正在减少。一些学校正在放弃普遍使用的Google Chromebook，世界各地的研究也发现，把技术加入课堂往往对实际学习没有显著影响。
Singer说：“我不是反对技术教育或学校中的技术。”但她表示，多数父母想要的不仅是让孩子学会使用技术。他们希望孩子学会如何在民主社会中成为知情的公民，弄清楚自己的热情、身份和信念。她认为，不应让科技行业决定或过度影响课堂。