据TechCrunch报道，Meta的个人AI助手Muse及与其配套的毛绒玩偶吉祥物Jolly意外走红，OpenAI在9月29日发布的Dots被指在追逐同一种卡通化个人助手思路，主打代理式跑腿服务的Instinct则凭借代订行程、预订餐厅和取消订阅等功能获得100亿美元估值。看好这一方向的人士认为，代理式AI已足够可靠地处理日常事务，面向普通用户的服务能带来真实价值，其机会可与2022年ChatGPT发布时相提并论。

但前沿实验室对消费级AI态度谨慎，原因并非技术不够好。即便是极受欢迎的产品，消费者愿意支付的水平也在触顶，更好的模型未必能带来更赚钱的消费级生意。整个行业因此转向Anthropic式的打法，即聚焦企业合同与逐个行业的扩张。Muse和Instinct之所以逆势而行，是因为它们眼下并不急于变现，但消费级AI的基本经济结构并未改善。

Andreessen Horowitz的半年度市场状况报告引用了PNC今年夏季的研究数据：截至5月，2.2%的消费者为AI付费，月均支出31美元。该机构表示，成熟的AI采用与使用仍处于早期，增长空间很大，但两张图表中的增长曲线都相当平缓；即便模型大幅升级，付费人数与付费金额的变动也不明显，从GPT-5.2到Astra的性能跃升在图上几乎看不出来。若以Netflix的3.25亿订阅用户作为市场饱和线上服务的参照，每位用户34美元只能带来110亿美元年收入，不到OpenAI运营成本的三分之一。

美国银行3月的调查显示，约3%的美国消费者为AI付费，同比增长40%；Menlo在9月的调查则显示，四分之一的成年人每天使用AI，其中一半人付费。

消费级路线的问题更多在成本而非收入。AI的运营成本远高于社交网络或云计算等轻量级技术，即便拥有数亿付费用户也不保证盈亏平衡。OpenAI向企业市场的转向大体成功，据报道其企业预订量自7月以来翻倍，Dots的发布也带有明显的企业色彩，展示新的个人代理对软件工程师和代理机构创意人员的用处。把低价但受欢迎的消费级服务加价卖给企业是一条长期有效的办法，OpenAI似乎在照此行事。

Muse和Instinct的处境更难判断。Muse背后有Meta的个性化广告定向能力，变现选择更多，也有更长时间等待答案，Meta已在探索企业方向。Instinct则计划从用户通过代理完成的购买中抽成，并可能省去训练前沿模型的成本，这会有不小帮助。但在不进入企业收入的情况下，消费级AI难看的成本账为其规模设定了上限。这已是大型实验室上过的一课，也是这个行业中少有仍在保持不变的事情之一。