据TechCrunch AI报道，人工智能模型训练使用受版权保护的书籍是否合法，正成为美国法律界激烈争论的焦点。去年，法官William Alsup在相关案件中裁定Anthropic公司支付15亿美元版权赔偿，但理由并非其AI训练行为本身违法，而是该公司从非法影子图书馆盗版了这些书籍。法官将AI模型学习海量文本类比为作家研读文学作品，认为训练行为类似“阅读”而非“复制”，不构成侵权。

拥有知识产权和科技领域专长的律师Cathy Gellis认为，这一裁决总体对AI公司有利。她指出，版权法侧重于复制行为，而非使用或阅读作品，因此将AI训练视为合法阅读具有积极意义。不过，她也承认这一法律领域极其复杂，各方情绪强烈。

现行美国版权法自1976年以来未作更新，法官不得不依据五十年前的规则来裁决可能塑造AI行业未来的案件。JWL International高级律师Jason Henderson表示，法律尚未跟上AI训练的现实，法院在推理上存在分歧。他观察到，如果训练目的是直接竞争，法院倾向于否定；若不会构成竞争，则更可能被允许。

公平使用原则是此类案件的核心。法官会综合考虑使用目的、作品性质、使用比例和对市场的影响。Henderson以Thomson Reuters诉Ross Intelligence案为例，该案中法院认定Ross使用Reuters内容构建竞争性AI法律平台并非“变革性”使用，因而不属于公平使用。但作者主张聊天机器人利用其作品生成新书构成竞争的观点，尚未在法庭上获胜。

Gellis还区分了AI训练与AI生成内容的版权问题。在Thaler诉Perlmutter案中，法院裁定完全由AI生成的作品不受版权保护，这引发了如何证明作品是否由AI生成的新难题。